11月28日，上午10点，深圳中信城市广场，南国初冬的阳光打在人们的脸上，温暖而惬意。

　　由南方都市报等五家媒体联袂创办的深圳首届“城市论坛”在此举行。临时搭起的讲台上，围坐着此次论坛的五位嘉宾，正就论坛主题争长论短；而台下摆放着许多凳子，可能是担心发生混乱，主办方用铁栅栏将之围了起来，过往的市民只能站在栅栏外围观。

　　讲台正对着马路，一路之隔的对面，正是原深圳市政府所在地，现在仍是中共深圳市委的办公地点。这样的空间位置，或许仅仅是巧合，但是一群来自社会草根的人士，对着象征权力的高墙红瓦，就政府的公共政策评头品足，事件本身所蕴涵的意味，值得人们细细咀嚼。

　　纵论“文博会”

　　“从高交会到文博会：一座城市的抉择？”这是本次论坛的主题，对于普通市民而言，看似严肃而渺远。

　　高交会，深圳迄今为止已经举办了六届，如今享誉海内外，成为力撑深圳高新技术产业的一个重要平台；而刚于日前落幕的首届“深圳国际文化博览会”，不但是我国迄今唯一的一个国家级文化博览会，更重要的是，它被深圳政府和民众寄于厚望，承载着深圳新一次飞跃的梦想。

　　正因为如此，在文博会举办期间，深圳本地各主要媒体发足马力，为文博会喝彩叫好。然而，在网络上，在民间，对于本次由政府力挺的文博会的创办模式，却一直争论不断。

　　嘉宾首先被要求给文博会打分。其中一位嘉宾给出的分数是9分，他认为，尽管文博会本身有待完善，但就举办文博会的创意，以及文博会规格最后数日连跳三级的政府操作而言，应该予以肯定。而另一位嘉宾说，“我只能打5分。”他把矛头指向了太过商业化的展会模式。“我在文博会上看到有人卖钱包，真不知道和文化搭的是哪门子的边。”

　　争论逐渐聚焦于文博会究竟是应该立足于“文化立市”，还是立足于“文化产业立市”。一位嘉宾说，“像大芬油画村这种没有创意、通过工业化手段生产出来的产品，怎么能算文化作品？”另一位则认为，中国目前缺的不是文化事业，而是文化产业。“深圳没有深厚的历史底蕴，但我们拥有强大的市场整合能力。既然高交会可以在深圳而不是中关村，为什么文博会就不能在深圳，而非要在北京、西安呢？”

　　上午11：50，与网友及市民的互动节目结束后，首次城市论坛宣告完成。

　　从社区论坛到广场论坛

　　也许这个论坛本来只是南方都市报创刊八周年在深圳的系列活动之一，但在不经意间，会议的主办方也许已创了一个全国第一：这很可能是国内第一次在城市广场空间进行的、民间性质的公共论坛。

　　中信城市广场所在地，原本就是规划为本市市民公共活动的空间，某种意义上说，是为政治集会所用的市民广场，但后来不知何故，这块地卖给了中信深圳集团，并把它建成了一个商业MALL，但是中信集团还是在其商业建筑与深南大道之间留出了足够的广场面积，并成为市民公共活动的常用场所。

　　这次论坛的主办方是南方都市报，协办方包括了深圳热线网站、深圳电视台都市频道、广东电台“南粤之声”等，号称集五种媒体于一身的论坛，但主要的创意来自于在深圳有巨大影响力并一直倡导民间声音的《南方都市报》。南方都市报深圳新闻部主任苟骅介绍说，他们创办这个论坛的创意来自年初在深圳各小区举办的“百姓讲坛”。在这些讲坛中，社区居民会就社区的公共事务展开激烈的辩论，后来罗湖区有关部门发现这是解决社区纠纷、提升社区自治水平的有益方式，于是有关部门会经常主动地加入到讲坛中。

　　“近年来，业主维权和关于人大代表选举的争论在深圳特别多。前者体现的是财产权利，后者是政治参与的权利，我们觉得深圳的市民社会已经比较成熟了，从而为各阶层达成利益的共识，搭建了这一公共言论平台。”苟骅说。

　　不过苟骅并不否认，“城市论坛”借鉴了香港无线电视的同类论坛。无线的那档节目在香港市民中间有很高的认受性，并成为其一档名牌节目，许多政客都以到该论坛为吸引市民支持的有效渠道。

　　一位长期关注深圳政经局势的学者评论说，在国内，网络的言论尺度相对宽松，而在现实中，以这种民间自发的公开论坛的形式，涉足公共政策的讨论，并不多见，深圳是国内市民社会较为成形的城市之一，包括网络论坛在内，市民有许多渠道参与公共政策的制定，现在更进一步延伸到广场公共论坛，似乎是一件自然而然的事情。

　　相关链接：

　　“从高交会到文博会：一座城市的抉择

　　现场直播：http://comment.szonline.net/cityforum/cityforum1.aspx

　　现场图片：http://news.szonline.net/Channel/content/2004/200411/20041128/351859.html